乳がんは早期発見、早期治療で治せる癌です。乳がん手術は江戸川病院|乳がんプラザ

みなさん。9月も半ばになりました。

世間的には3連休が2週続きますね。楽しんでますか?

私も、休みではないにしろ、いつもよりゆったりのスケジュール感がとっても心地よい!

 

ところで今日で「安室奈美恵」引退ですね?

私の思い出としては…

研修医時代、カラオケ全盛期?でしたが、若い看護師さん達が『Body Feels EXIT』を歌っていたのを思い出します。

globe, TRF, 華原朋美 そんな時代でした。

あの頃からの現役といえば、Mr. Childrenやスピッツ、福山雅治もそうですね。(同世代です)

 

FMから流れたshort story

「おめでとうございます。 一億円当たっていますよ。 この大金、何に使いますか?」

「これで、金が返せます。」

「えっ。 それでは残りはどうするのですか?」

「残り? もう少し待ってもらいます。」

 

 

管理番号6761『高齢出産』を回答していて

 

これを回答していて、是非「今週のコラムに取り上げたい」と感じました。

それは重要な論点(下記2項目)があるからです。

 

1.マンモグラフィーは必要?

2.検査技師によるエコーで大丈夫?

 

このQの中で、質問者は「妊娠出産を繰り返す」ことによりマンモグラフィーを撮影できない期間が長くなり不安だから、「マンモを撮るためだけでも」妊娠を控えた方がいいのか?真剣に悩んでいらっしゃいます。

日ごろ診療している私から見れば「えっ! 何で?」

 

例えば、外来の日常診療の中でも、「しこりが気になる」とか「乳房痛」などの患者さんを診療する際には私は基本、マンモグラフィーを撮影しません。

「エコーで異常なし」として診療を終えようとすると、

「何故マンモを撮らないの?マンモを撮ってもらえると思って受診したのに。」

みたいな反応をする患者さんが時々いらっしゃいます。

 

無論、希望する方にマンモを撮影するのは問題ないですが、どうもそれらの患者さんには「マンモグラフィーこそ、乳腺の診療の中心」という意識が見え隠れするのです。

「希望があるならマンモ撮影しましょう」となりますが、「私がエコーしているのに…」正直なところです。

 

それでは「マンモグラフィーは無用の長物なのか?」となりますと、

(このQandAでも回答したように)石灰化のチェックのために数年に1回は撮影しましょうという程度は必要です。

「石灰化だけの超早期がんの所見」を、たまたまマンモでチェックされる可能性はありますが、早期がんの発見の「殆ど全て」がエコーなのです。

「5mm以下の腫瘤」を見つけるにはマンモではほぼ不可能(70歳以上で乳腺がスカスカになれば解ることはありますが)ですが、エコーなら当然検出できます。

 

★最良の検診が「半年に1回のエコー」であることは間違いありません。

ただ一般診療(つまり乳腺外科の外来)で、(何も異常がないのに)純粋に検診目的で半年に1回のエコーをさせられると、診療の場が大混雑して「さすがに、診療に差し支える」ので(全く正常な方には)「半年に1回」は遠慮していただいています。

 

ただ、検診機関で(自主的に)「半年に1回のエコー」をしてもらう分には(その検診機関にとっても、いい「お客さん」ともなるし)理想的です。

この場合には、先のQandAでも回答したように「技師エコー」でも何ら問題ありません。

★医師によるエコーが必須となるのは「ここにシコリがあります」そういう場合なのです。

 

下写真はちょうど、前回の「コラム」にも掲載した病変ですが…

典型的な「腫瘤非形成性病変」です。

これは、(コラム149で紹介したように)70mmの範囲の非浸潤癌(low grade)でした。
今週のコラム 149回目 ここで重要なのは(FEAを)「放っておくと癌になる=前癌病変」との理解でいいのか?

 

 

 

 

 

たとえば、この患者(Aさん)が左のしこりを自覚して検診を受診するとします。(実際に私は触診しましたが、たしかに「硬いな?」という印象でした)

case 1)  技師がエコーをするシステムだと…

触診の場で

Aさん「先生、左が硬いので気になります。」

医師「解りました。触診しますね。」

そして、医師が触診します。

医師 (心の中で)「あれっ?確かに硬いな。でも癌を強く疑うほどの所見ではないな。技師さんのエコーを確認しなくちゃな。」

 

そして、技師のエコー

Aさん「お願いします。ここが硬いのです。」

技師「解りました。仕事だからそこだけではなく、全体を見ます。結果は私からは話せないことになっています。」

そして技師のエコー

技師(心の中で)「明らかな腫瘤影ではないな。乳腺症の所見だ。」そして、技師はレポートに「明らかな腫瘤影なし、乳腺症の所見」と記載するのです。

それを(後で)確認した(最終判定を行う)医師は技師のレポートを見て、「少し硬かったから気になったけど、(技師の)エコーでは乳腺症か。 矛盾はしないな。(多少気にはなったけど)1年後経過観察との判定でいいな。」

結果、Aさんに「乳腺症、1年後経過観察」という通知が届くのです。

 

case 2)それが、医師が触診とエコー両方行うと…

医師「確かにエコー像は乳腺症みたいに見えるけど、(触診で)硬いのが気になる。 一見乳腺症にも見えるけど、腫瘤非形成性病変として要精査としよう」

そうして、Aさんに「腫瘤非形成性病変、陽性さ」という通知が届くのです。

 

おわかりですか?

同じ所見でも、case 1とcase 2では、検診結果が異なってしますのです。

★エコーは、実際に施行している者にしか正しい印象は伝わりません。(動画なのです) ♯静止画では「それらしくも、それらしくなくも」(検査した者により)自在に撮影されてしまうのです。