2020 始まりました。

私、個人としては病院から離れられない事情もあったのですが

（その替り）貯まっていた仕事も綺麗に片付いて、結果としては気持ちいい状態で年始を迎えられました。

今年は、ただ（仕事）追いかけられて（それに）対処するだけの1年ではなく、自ら「新たな戦略（仕事）」を仕掛けていく1年にしたいと思っています。

 

〇先週のスカロケ（元旦の放送）

ゲッターズ飯田

『マンボウさんの運気は、ここ暫くは悪かったけど、ここから一気に上がります』

マンボウ

『（ここ数年は）本当に酷かった。2年前の仕事で一生懸命（脚本）書いたんだけど、とにかく痛烈な批判で…　心がポッキリ折れちゃいました。』

 

これは、（番組名は言ってはいなかったけど）間違いなく「あ、安部礼司　beond the average」の事だな。（すぐにピントきました）

（当時）始まる前は、「今度、安部礼司に（脚本で）参加することになったんだ」って、（スカロケで）喋っていて嬉しそうだった。

それが、始まった途端（昔からの安部礼司ファンからの）「批判が酷くて…」とてもしょんぼりしていたのが可哀想だった。

 

13年以上続く、あの番組も変化が無くては生き残れない。

主人公を押しのけて人気者となった（濃厚キャラの）「刈谷勇」が降板し、「3部作編成」となり（ここでマンボウが関わりました）、（割とすぐに）それも終わり、

現在は2部構成（会社＋自宅）となっています。

 

もともと、（ラジオ派ではなく）カーステ（ＣＤ）派だった私が、たまたまFMつけていて2006年4月2日　時間からして（おそらく）スキー場からの帰りの車中で「安部礼司の初回」を聴いたのが始まりです。

今でも覚えているのは「ピーコ」が（ファッションチェックで）『あの人見てー。ダサいファッションだわ。』（13年前の私の記憶）

 

（本編）

『管理番号8155 質問2   MMTEと外科的生検についてお教えください』を回答していて…

 

内容的には

『今週のコラム１４９回目　ここで重要なのは（ＦＥＡを）「放っておくと癌になる＝前癌病変」との理解でいいのか？』

『今週のコラム134回目　　これでADHならば「ADHは確定診断」してもいいのです。（FEAも同様）』

で断片的に触れているものを、統合して解説をこころみます。

 

まず、flat epithelial atypia:FEA（平坦上皮異型）／atypical ductal hyperplasia:ADH（異型乳管過形成）／ductal carcinoma in situ:DCIS（非浸潤性乳管癌）について

私は病理医ではないので、あくまでも臨床医としての立場で解説します。

 

 

atypia（異型）を伴う増殖性病変（腫瘍）として「格付け」しているんだね？

 

 

 

 

その通り。

問題となるのは、その連続性（FEA→ADH→DCIS）が本当に起こるのか？

しかし、その評価は厳密には難しい。

 

 

何故？

 

 

 

 

実験室とは違い、生きている人間だから厳密なフォローは難しいし、（数年単位の話だし）

そもそも「同じ病変の変化」なのか、違う「新たな病変の出現」なのか、（医師の）主観が入ってくるからね。

 

 

 

なるほど。

それでは、どう考えるべき？

 

 

 

医師によっては…

漠然と「前癌病変」みたいな捉え方をして「癌ではないから、経過観察が正しい」としているけど、

私は、もう少し捉え方を変えてほしいと思っているんだ。

 

 

どういうこと？

 

 

 

 

そもそも、ADHが小範囲（2mm以下）なだけで、実際には「低異型のDCIS（この表でいうDIN1C）」であるという認識が必要。

更に重要なことはADHは、そもそも（病変全体を評価して）「本当に2mm以内であることが確認されたときの診断」であるということなんだ。

 

 

 

 

つまり「針生検でのADHという診断」はあくまでも「仮診断」っていうこと？

針生検では「病変全体の評価」なんかできないもんな。

 

 

 

そう、その通り！

そこが、この問題の核心なんだ。

昔（ほんの20年前まで）は、細胞診しかなかったから、ADHの診断は例外なく「外科的生検」での診断だったんだ。

それが、「針生検の登場で、中途半端な仮診断が頻発」しているということ。

そもそもの「病変全体を評価しても2mm以下で低異型だからADHにとどめる（癌とはしない）」という診断だった筈のADHが（病変全体を評価していない）針生検での診断名にも使われていることが「大いなる誤解」の素と言えるね。

 

 

それではFEAはどう？

ADHとは、少々事情が変わるよね？

 

 

 

病理医でさえ、捉え方が異なるかくらいだから、乳腺外科医の捉え方も様々です。

（ぼんやりと）「乳腺症の一種」位の捉え方をする者も居れば、「癌が隠れているかもしれない」という立場の者も（少数ですが）居ます。

 

 

 

（医師にとっても）捉え方が異なるのでは、患者さんも大変だよね？

患者さん自身が心配して、医師に訴えても『癌じゃないから、経過観察』の一点張りの医師も居そうだよね？

 

 

 

そうなんだ。

それが『管理番号8155 質問2   MMTEと外科的生検についてお教えください』で、実際に質問者が遭遇している事態なんだ。

ADHが仮診断であるように（針生検での）FEAも仮診断です。

実際に、（外科的生検や広範囲のMMTEにより）癌が見つかるケースも少なくはないのです。

まずは、このエコー像をご覧ください。

 

 

腫瘤非形成性病変です。

この病変を、どう捉えるのか？

 

 

 

 

 

 

 

だいたい、このように（①～③）病変を捉えられますね。

 

 

 

 

 

 

 

実際には①（乳管拡張）の原因は「寧ろ（一見病変の無さそうな）④」にある可能性があります。

⑤も同様なのです。

 

 

 

 

 

 

◎腫瘤非形成性病変の「山」モデル

上の図を顕微鏡で見ると、このようなケースがあります。

 

一番薄い色（薄い肌色）はUDH（WHO分類）

その次の色（肌色）はFEA（WHOのDIN 1A）

一番濃い色（オレンジ）がADH（WHOのDIN 2A）

腫瘤非形成性病変とは、病変が一様ではないのです。

 

 

 

 

 

 

等高線として捉えると、このようになります。

①はそもそも低い山（丘）であり全てがUDH（異型病変なし）

②は中くらいの山であり、その頂上はFEA（DIN 1A）

③は高い山であり、その頂上にはADH（DIN 2A）がある。

ただし、③のADHの範囲は実際には2mm以上あるので、病変全体を捉えればDCIS（DIN 1C）となります。

 

 

CNBでの診断

 

このような病変をCNBすると

このケースではFEAの診断となります。

 

 

 

 

 

 

 

このように（うまい具合に）③で病変の中心部（頂点）捉えたとしても…

（CNBでは2mm以上の病変を取ることは至難の業なので）ADHの診断となります。

 

 

 

 

 

 

 

今週は、ここまで。

次回はMMTEと外科的生検について（続きを）お話しします。