昨日、鮨食べましたが旨かった！

 

〇　本文

QA 13262 「針生検ほぼ良性からのMRI検査」の回答から抜粋

『それではどうすればいいのか？　正に、この嘆かわしい現状を解説し「どうすべきか？」今週のコラムに取り上げることとしました。暫しお待ちを。』

 

 

と、またもや神君をお待たせしてしまいましたが、（最近、この人登場多すぎ！）

漸くこの日を迎えました。

 

 

 

 

果たして、確定診断（組織診断）が本当に難しいものなのか？

まずはその本質に迫ろうと思います。（って、あんたのquality 神君に比べて低すぎ！　）

 

◎まず、結論からいいます。

全ての「しこり」は針の検査　注１）で100%確定診断可能です。

 

注１）　針の検査の種類

１．細胞診

 

要は、普通に（採血などで用いている）注射器で

しこりを「つついて」ほつれた細胞の集塊を採取する検査

かなり「原始的」な装置（人力）であり特徴として

①採取できる細胞量は「かなり」限定的

②技術力を要する

きちんと診断に足る細胞量を採取するには「しこりの中心部分を正確に捉える」「（人力で）吸引圧を維持しながら、グリグリと針を回すなど積極的なアクションが必要」であり、非常に「術者を選ぶ」検査である。

♯本来、癌であればクラス「Ⅴ」を出さなくてはいけない（私であれば絶対にⅤとなります）が、（QAを見ていてもお判りの通り）ほとんどの医師は癌であってもクラス「ⅢB」とかしか出せない。

→その理由は「的を正確に射ていない」＋「細胞を採取するアクションが不十分」であり『細胞量が不足する』から

 

２．組織診

ポイント　（１で挙げた）細胞診よりは手技的には簡単

（理由）①針自体が太いから（エコーで）見やすい

②バネ式にしろ吸引（圧）式にしろ「自動」で採取するので「（針を回したり、グリグリしたりの）工夫」が不要

２－１．バネ式　CNB core needle biopsy

 

バチーン、とバネの解放力で組織を採取

 

２－２．吸引式

２－２－１．CELERO

 

バネの力で「吸引圧」をかけて採取

 

 

２－２－２．MMTE  /   ST-MMT(specialized in calcification)

これは、充電式で「電気の力」で「吸引圧」をかけて採取

特徴

１．針が太くてしっかりしているので「どんな硬い組織」の中も推進できる。

２．長時間吸引圧をかけるので「かなりの」量採取できる。

 

 

 

全ての「しこり」は針の検査で100％確定診断できる？

って、それじゃー何故　13262さんの担当医は「針生検は一部しか採取できない。乳管内のしこりがモザイクのようになっているから診断が難しい」

などと「小賢しい」こと言っているの？

どうして？　どうして？

 

 

って、おいおい！

「黒い」ってだけで、俺のキャラ獲るんじゃねーよ！

 

 

まぁ、まぁ　内輪もめ？しなさんな。

キャラは多いほどいいって漫画家界隈では有名だしな（？）

それは、置いといて本題に戻るけど…

 

その小賢しい（失礼！）医師のいうところの『針生検は一部しか採取できない。乳管内のしこりがモザイクのようになっているから診断が難しい』

何故、こんなことをいうのか？

その原因は以下の「複合的」な要因がある

要因１．デバイスの選択の誤り

この乳管内のしこりが「モザイク」のようになっているから（一部しか採取できない）針生検では診断できないと言っているが、

それであれば、本来（バネ式針生検ではなく）MMTEを用いるべきである

→バネ式CNBでは「確かに一部しか採取できない」のでその医師のいうようになる懸念があるが、本来MMTEは「そのために」あるのです。

 

要因２．手技的熟練度

これは「言わずもがな」ですが、デバイスを使いこなして「すべての所見は、100％確定診断たるべき」という境地に達しないと、どんな状況においても「その結果に自信が持てない」

実際この「小賢しい」医師は、最初に細胞診で「検体不適正」をやっていることからも手技的に問題があることは明白です。

 

 

◎診断の問題点

今週のコラム526回目、525回目と合わせて見てもらいたいのですが、

診断の問題点には以下の３つがあり、それは実に「複合的に」絡み合っています。

１．画像診断

２．その所見に対して組織診をするかどうか？という診断への「積極性」

３．組織診手技の「精度」

 

１．画像診断について

 

例として今週のコラム526回目に登場したAさん

昨年　検診で（昨年にはなかった）シコリが指摘されたのだが、（なんと！）カテゴリー２として要精査とならずに、一年後（今年）同じシコリが（今度は、少し大きくなったからと）漸く要精査となり当科をつい先日受診された。

 

 

あったね！　で、どうなったの？

 

 

 

病理診断出たけど、やっぱり「癌」確定したよ。

それともう一つ、初回（昨年要精査としなかった）エコーが検診機関から送られてきたよ。

 

 

 

 

初回の検診エコー（今回送られてきたもの）

縦長！　不整型！

これ（去年に何もなかったのに、しかも60歳代）で要精査に何故しない！！

 

 

 

別角度

やっぱり、どう見ても「癌疑い」

何で、カテゴリー２で要精査としなかったのだろう。

 

 

 

検診機関なので「当然」エコーは技師が行っています。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

上に挙げた4つのエラストグラフィー

これが何を物語っているか？

 

 

エラストグラフィーは何か所見があった際に「これは怪しい！」と思わない限り追加で行わないものです。

これを実は4回も（昨年）行っていたのです。

つまり、（昨年も）その技師は「明らかに癌を疑っていた。」

 

 

この4枚のエラストグラフィーは技師の「これは怪しい所見です！是非要精査にしてください！」という心の叫びと言えるんだね！

 

 

 

まさに、その通り！

ただ、悲しいかな。技師さんのその「必死な思い」は、検診画像評価を行う医師には伝わらなかった。

結局、検診結果を出すのは（その画像を見て判断する）医師なのです！

正に診断の問題点１「画像評価」の過ちがここにありました。

 

◎診断の問題点　２，３は次回へ