気温も高くて久しぶりに「屋上かな？」と思ったのですが…
とにかく「花粉」が酷くて…（風強い中走ったからか？ 走り終えての「くしゃみ」凄かったのです）
〇 本文
まずは、QA 13219から抜粋
①「エコー検査にて右胸に石灰化」
②「マンモを受け、形からすると、もしかすると悪性かもしれない」
③「造影MRIを受けて、結果、悪性が疑われる」→「針生検を受けたが、乳がんが疑われるものの、確定はできない」
④「外科的生検をすることを勧められ、その場合、1週間程度の入院と、傷跡が6cm程度残る」
⑤「セカンドオピニオンとして、この先の治療や検査はどのようにするべきか、ご指南」
これについて、まずは解説していこう。
⑤にあるように、実際に（このＱＡ投稿の後で）セカンドオピニオンとして当院を受診されてます。
その紹介状を見ると、質問者が勘違いされていて
①エコーで石灰化→（実際は）エコーでは所見がなかった
③針生検で乳癌が確定できない→（実際はエコーガイドではなく）ST-MMTが行われ、その結果が「確定できない」
なるほど！
実際には「石灰化」をターゲットとして「ST-MMT」が行われており、それでも「癌の確定に至らなかった」ということだね？
そう、そうだったんだ。
その紹介状に添付されていた「病理レポート」にも「石灰化を（標本上）認める」とある。
そうか。
と、いうことは「これ以上、診断を確定させるためには」その主治医のいうように外科的生検するしかないということ？
それにしても「普通の手術でも2泊3日で十分」なのに「外科的生検で1週間の入院」は（私は手技的に問題があります）と言っているようなものだけど…
外科的生検に1週間入院は論外だけど…
それよりも、注目したのは（その）持参した画像所見だったんだ。
画面中央に石灰化
多形成石灰化、集簇 カテゴリーⅣ
★当院受診時（前医でST-MMTが行われた後のMMG）のものと比較すると…
左がST-MMT前。右が
ST-MMT「前」と「後」だね。
所謂before after ってやつだね。 ♯１
あれっ？ ST-MMTした後なのに随分「石灰化、残っている」ねー。
それと下に移っている「コイル状」のものが（ST-MMT後に、その部位が解らなくならないように入れる）markerだね？
それにしても石灰化部位とmarker部位が離れているね？ 10.2mmもあるね？
どういうこと？
これが前医で診断がつかなかった「そもそもの」原因？
♯１ before afterというと…
あの「劇的ビフォーアフター」を思い出すけど？ 「匠の技」が光ってよかったけど、訴訟問題とか東日本大震災の影響とか残念な終焉をむかえた。
いいところに目をつけたね！
実際のところ、前医で行われたST-MMTは
ST-MMT前後の石灰化の「残存具合」と「markerの位置」から
以下のように考えられるんだ。
★石灰化が（針が通るさいに）分断されて「かすった」だけ
つまり、針は石灰化を分断しただけで（素通りして）1cm深い部位で組織を採取した！
その石灰化を「分断」する際に、「少しだけ」石灰化をかすめただけだったんだ！
だから「判定まで至らない」という結果となったんだよ。
なるほど！
それじゃー「診断確定するには不十分」ってなるよね！
ジャーあんたはどうしたんだい？
エコーしたら石灰化の部位が解ったんだよね。
それで、その部位をエコーガイドのMMTEで広範囲に採取することにしたんだ。
ただ、あれだけ石灰化が残存しているのだから、あんたが再度ST-MMTしてもよかったんじゃない？
どうせ、あんたはその（劇的ビフォーアフターでいう）「匠気取り」なんだから！
相変わらず、言葉悪いねー。
「匠気取り」って言われちゃうと、ちょっとショックだよ。
まー当院で再度ST-MMTを選択しなかったわけは
１．エコーで見えた
２．前医と「同じdevice」はなるべく用いない
理由は「同じ結果となったら申し訳ない」ので、少なくとも「前医以上」の効果が期待できるものを選択しています。
たとえば「前医でCNBで上手くいっていない」時には、（私がやればCNBでもきちんと結果が出ますよ！的ではなく）謙虚？に「CELEROを選択するし、「前医でCELERO」ならば、「MMTEを選択」のように「1 rank上の選択」となるようにしています。
３．標的さえエコーで見えれば「ST-MMT以上に」大量に採取が可能
今回MMTEを選択した最大の理由は、これです。
ST-MMTは石灰化を位置合わせして狙うと、その部位に「針が固定」されるので、針を回転させながら採取するのだけど「1回転分」が最大量となります。
それに対してMMTEは（針は固定されずに）刺入部は1か所だけど（自由に角度を変えて）「電源が尽きるまで」かなりの量を採取できるのです。
なるほど！
敢えて（前医と同じST-MMTではなく）MMTEで「かなりの標本を採取」して決着つけたんだね？
そう！その通り。
ついでに前医のmarkerもエコーで見えたから（不必要かつ、その周囲の組織も念のために採取する目的で）取ったよ！
その際（ついでに）採取したmarker(coil状）
1円玉と比べると、その小ささにびっくりしますね。
そもそも私はST-MMTの際にmarker入れたことありません。
必要ないからね。
参考として 当院のST-MMT
ST-MMT標本で「どれだけ」沢山採取しているのか？ 今回の症例と比較してみましょう。
１．癌 MMGで癌を疑う強い所見
診断「非浸潤性乳管癌」
２．MMG所見では「淡い」石灰化だが、ST-MMT標本では「いかにも癌」という症例
診断「非浸潤性乳管癌」
３．MMGでは細かい石灰化、集簇で癌を疑ったが診断は乳腺症
ST-MMTの石灰化が（上記１，２のような癌よりも）細かいのが解りますか？
これはST-MMT後に患者さんに『私の経験では、標本の石灰化があまりにも細かいので良性のように思います。勿論顕微鏡の結果を待ってくださいね』というパターンです。
↓
