皆さん、今日のコラム遅くなりました。
先ほど公開しました。
（その最後にもコメントしましたが）
11月23日動画配信の発表者が決まりました。
（ここでも抜粋します）

この方のコメントの一部を紹介します。

これまでの経緯を通して、前院のクリニックで標準治療を受けていないことに薄々疑問を持ちながらも、乳がんに向き合って、自分で調べて行動しなかったことへの後悔。日本では紋切り型で誰でも良質な医療を平等に受けられると思っていたのは間違いだったと思い知り、後悔しないように、無治療のことを取り戻すかのように、行動を起こしたことで、今、目に見えるガンはない状態cCRでいられていることを伝えたいと思っています。

私は、この方が辿ってきた道筋を知っているので、このコメントの内容が鋭く突き刺さります。
約1月ほどの（配信まで）期間内に、発表者と相談しながら少しずつ予め内容を出すことで、当日の皆さんの頭の中にすんなり入って（そのうえ当日活発なご意見を出せるように）いくように準備したいと思います。

遠隔転移について　［管理番号:12822］
これについて３回目の質問に回答していて…
この方が主治医から受けた「絶望」
要は（お決まりの）「全身を回っているのだから何をやっても無駄」、「遠隔転移は治らない」と断言
そして、遂に（以下、質問２の中から抜粋）
『もうあなたには延命しかないとハッキリ言われ、暗闇から這いあがろうと手を伸ばしたのに叩き落とされた気分になり、どこに行っても同じ事言われて更に私はもうダメなんだと思うことしかできないのではないかと恐怖と諦めの気持ち』

結局これについては、（それに対して私自身が回答しているのですが）今、それを読み返して私自身が言いたい（その医師に対してでもあり、その先にいる患者さんたちに対して）ことは、まさにコレだと（自分自身の文章を褒めるのも恥ずかしい限りですが、お許しください）
（以下、抜粋）

⇒無論、「根治しますよ」とは言いません（私は宗教家でも、ペテン師でもない）
そうではなく、「根治の可能性を考えるなら、これがベスト」という治療法については経験があります。

アプローチとしてはまず２つですね。

１．肺病変を「転移なのか？の確定診断目的＋（局所療法としての）切除目的＋（転移ならば）サブタイプを確認する目的」で（胸腔鏡下に）切除⇒その後全身療法
２．まずは全身療法（やはりfirst line はsacituzumab govitecanとなるでしょう）
⇒（肺病変が）消失しないのであれば「ここで」肺の手術

上記１，２どちらにせよ、まずは「画像上完全緩解ｃＣＲ」　それをどの位維持できるか？　この維持が１０年を超えた時、それは根治の可能性を秘めてきます。

今週のコラム（からの）今月の動画配信
私が世間に問いたいことは（早期発見もあれば、生検の精度の問題、手術手技など多岐にわたるとはいえ）「遠隔転移」これですね！
私が見て「遠隔転移からの逆転劇？（ここまで来たら根治じゃね？　謎男君的に）」にある患者さんたちに是非、自ら進んで発表してもらいたかったのですが…
それも待っていられないので、私がそれら該当する方（複数いらっしゃいますが）主にこれから外来診察にたまたま出くわしたら、「私自身が文書を作成して、それを（メールで）読んでもらいOKをいただき」（それらの方には）発表はしていただかなくても（私が代理で）読み上げる
　　↑
こんなことを今、考えています。

Ｑ＆Ａ　ステージ4と診断されたことについて　9/24 08:06
を回答していて…

運命は変えられる。
もしくは「今、そこにある危機」
成功体験を数多く重ねている私から見れば「肝転移１ｃｍ」これで、まるで（全てを諦めたかのような）その「hormone therapy」一択の提案（だったのでしょう）
（このままの治療で）ゆっくりでも進行してしまうと、（その時に後悔しても）もう「戻るには遅すぎる」それが進行性、それが癌なのです。
間違いに気づいたら「やり直せばいい」それを待ってくれないのが癌なのです。

せっかく、これだけKey drugが揃ってきたのに（その登場より10年も前の）エビデンスにしがみついては患者さんが可哀そう。
そう思いませんか？

Ｑ＆Ａ　毎年受けていた検診と乳腺外来２箇所で見逃された乳がんについて　9/22 15:38
を回答していて…

つい最近の症例を「まざまざ」と思い起こしました。
患者さん自身が「ここにシコリが…」と言っているのに「エコーで何もない」と相手にされなかったと、つい最近の時間外水曜日受診された患者さん。

触診すると…
確かに（周りより）微妙に硬い。
ただ、「間違いなくシコリです」というほど輪郭がはっきりしていない。
なんとなく、このあたりが硬い。♯硬結という表現の方がふさわしい。
エコーで見ると…
「一見」腫瘍じゃないか…（前医で、エコーで異常なしと言われたという「先入観」は否定できません）
ただ『何か、気になる』『はっきりとした腫瘤と認識はできないけど、あらゆるプローブ角度でみても、やはりこの部分（硬結の部分）が周囲とは違う』『これは癌では？』
そのままMMTEしました。
♯予約外受診では、「癌を疑う所見」でない限り、「後日、生検予約」としていますが、「癌を疑う」場合には原則即日生検としています。（患者さん感情を考慮して）
♯２　「しこりとしての」輪郭がないので、念のため（CELEROではなく）MMTEを選択しました。

結果は「癌（浸潤がん）」
患者さんは（文字通り）「命拾い」しました。
前医で「異常なし」と言われて「あーよかった」となったら…
逆に「何で、しこりがあるのに異常なしなんて、おかしいわよ！」これが今回自らの命を救ったのです。

別の角度から見ると…
これは我々医師にとっての致命傷となりうる案件とも言えます。
裁判でいう「誤診」
検診での「見逃し」のワンランク上の（患者さんが訴えているのに）「それを異常なし」と言い切った。

（あとで進行してから実は癌だったと判明した際の）患者さん感情は計り知れません。

次回の今週のコラムはこれだ！

昨日、BNCT生ライブ配信に参加いただいた各位
お疲れさまでした。

私（きっと中村先生にも）にとって、質問に回答している中で新たな発見（「気づき」と言い換えてもいいかもしれません）がありとても有意義なものとなりました。

チャットでの「ふーちゃん」さんからの質問で「皮膚」について聞かれた際に、私自身が「その視点」を見落としていたことに大変驚かされました。
つい先日、診察したわけですが「全く」皮膚に変化が無さ過ぎて「変化がないことの優位性」にハットしました。

手術したくない。胸に傷つけたくない方たちにとって過去にひとつの自由診療として「原発巣への放射線治療（これも自由診療だと記憶しています）」
実は、それらの方達を複数人（主として市川で）診察希望されて受診されていたのですが、「大きな瘢痕（最初は腫瘍が残存しているのでは？と疑い受診者全てにMMTEで確認していたくらいです）」があることと、もう一つ「原発巣へ照射したという証拠」ともいえる「皮膚の大きなひきつれ♯１（まるで大やけどの跡とまではいきませんが）」にどうしても目が行っていたのです。
それでも、その治療法を選択された（わざわざ九州まで遠征してです）方達には手術よりも満足いったわけですが、それに比べて今回のBNCTの凄さに改めて気づかされたわけです。
♯１　いわゆる温存術後の放射線照射後の「やや厚くなった」皮膚程度のものではなく、結構目立つのです。

全く表面上はBNCTをやったようには思えない（皮膚変化全くありません）し、エコーでみると腫瘍もずいぶん「小ちゃくなったなぁ」
これが正直な感想です。

皮膚浸潤を伴う（割と）大きめの腫瘍で「この」効果ですから、（イメージとして）15mm以下くらいのものなら、いったいどうなるのか？
とても（個人的にも）興味というか大きな期待をしてしまいました。
　　　↑
せっかくの成果だから、もっと世に知らしめなければ！
そんな思いを強く抱いた昨日の配信となりました。
ご清聴？ありがとうございました。

９月１４日、動画生配信
皆さん、私がふと『実際、鎖骨上郭清で何か気になること（有害事象）ありますか？』と、質問したこと覚えていますか？

何故かというと、「鎖骨上郭清って、ほんと有害事象（合併症も含む）無いよな。」って思っていたからです。
何を言いたいかといえば…
乳癌診療ガイドライン　治療編 p356 FRQ8
『鎖骨上リンパ節再発の外科的切除は勧められるか？』
のステートメントには
〇鎖骨上リンパ節再発の外科的切除は基本的には勧められない。
と結論されており、その理由として
『術後合併症や後遺症などの「害」は腋窩リンパ節郭清以上に軽視できない。』という記載があるからです。
　　↑
結論。手術したこともない連中が、想像だけで「合併症が多いのだろう」などとはおこがましい！！
腋窩郭清は、（どうしても）深い部位では腕のリンパ流を損傷するリスクは（転移リンパ節の位置、深さにもよりますが）認めるが、（それに比べて）鎖骨上郭清は本当に安全なんです。
鎖骨上郭清の件数が（ほぼ間違いなく）日本一である私がいうのだから、これが真実なのです。
やったこともないことを「想像だけで、害がある」など、なんたるちーや！

と、ネット回りが快適となったため「またまた」QAからワープです。

Ｑ＆Ａ　要精密検査の結果について　9/8 18:57
→針生検を（しかも、やり直しで）2回も行ったうえで「3か月後経過観察！！！」
何か（全て）が間違っている。
どうしてこんな連中がうようよいるのか？？

改めて考えてみました。
いうなれば、これらの人たちは「ぶっつけ本番」だけを行っているから結局うまくならない。

これらの人たちは
①小さいうちは、小さいから当たらないし（そもそも）癌がすごく疑わしいわけじゃー無いから、生検しません　
②これは癌疑いまではいかないな。じゃー半年後、もしももっと癌らしく成長していたら生検しましょう。
　　↑
と、最終的に「大きく、立派な誰がどう見ても癌」となってから針生検をしている。
これでは針生検の実際の件数が少なく、しかも「的が大きなものしか」狙えない。

このような連中にとって、「それほど的が大きくはないけど、癌を疑う」しこりに対しての針生検の経験自体が少なく、つまり「ぶっつけ本番」なのです。

常日頃から癌の可能性が少しでもあれば生検を勧め、どんな小さな対象でも絶対に外さないように集中している私にとっては、「ぶっつけ本番」などどこにもない。
常に、「いつもそこにある対象」にすぎない。

あー、「幅の狭い」医師に診療されて悩みがたえずにQAしてくる質問者たちがなんとも可哀そう。

パソコンを新規にして（しかも、今まではメーカーで売っている「お仕着せ？」パソコンしか買ったことなかったけど）今回はPCデポでプロが作るパソコンにしたことで「作業効率アップだな（泉谷しげる風に）」
と、長い前置きをしましたが、とにかくパソコンの反応が早いのでとても快適に、だからQAしている最中に掲示板へパッとこのように乗り移れるようになりました。

Ｑ＆Ａ　トリプルネガティブ、ステージ３の１０年再発率について　9/8 18:59
これを回答していて…
無論、本文読んでもらえば私自身の患者さんなのでよく事情は知っているのですが、1年3か月前に9x4mmとエコーできちんと測っている「やや疑わしい」所見があったのにもかかわらず（実際のカテゴリーは４でしょう）何故「1年後経過観察？」　しかも毎年受診していて、その前年には何もないのに！　新規病変がでてもよほど癌ぽくないと要精検にしない？
何とかならない？？