［管理番号:4369］
性別:女性
年齢:55歳
いつもお世話になります。
おわかりでしたらお教え願います。
以下、日本乳癌学会学術総会でのある報告の抜粋をコピーします。
　「・・NAC後にリンパ節転移が消失する割合、原発巣とリンパ節転移の効果判定の相違、NAC後のリンパ節転移消失例の特徴を解析した。
・・・対象は、・・・NAC前に腋窩リンパ節転移が細胞診もしくは組織診で証明され、NACを行った原発性乳癌165例・・・解析の結果、
NAC後にリンパ節転移が消失したのは、165例中45例（27％）だった。
165例中、原発巣でpCRが得られた症例は18例（11％）で、そのうちリンパ節転移が消失していたpN0は14例（78％）、消失しなかったpN＋は4例（22％）だった。
・・・一方、165例中、リンパ節転移が消失した45
例（27％）のうち、原発巣でpCRが得られたのは14例（31％）、原発巣がnon-pCRだったのは31例（69％）だった。
リンパ節転移が消失しなか
った120例（73％）のうち、原発巣がpCRだったのは4例（3％）、non-pCRだったのは116例（97％）だった。
サブタイプ別にリンパ節転移の消失割合を解析した結果、LuminalA 109例では15％、LuminalB 20例では35％、トリプルネガティブ 20例では60％、HER2タイプ16例では63％だった。」
とありました。
原発巣でpCRだった中でリンパ節転移が消失したものは
７８％とありますが（22％は消失しないという事）、リンパ節転移が消失しなかったもののうち原発巣がpCR だったのは3％となっていますがどういうことなのでしょうか？
よろしくお願いします。
 

田澤先生からの回答

こんにちは。田澤です。
なぜ、この報告に質問者が興味を持ったのかは不明ですが…
「原発巣でpCRだった中でリンパ節転移が消失したものは７８％とありますが（22％は消失しないという事）、リンパ節転移が消失しなかったもののうち原発巣がpCR だったのは3％となっていますがどういうことなのでしょうか？」
⇒物事はシンプルに考えてください。
　現在のpCRの定義は（リンパ節の効果とは無関係に）「原発巣が（病理学的に）消失した場合」をいいます。
　ただ、この報告では単純に
　「原発巣のpCR」と「リンパ節が消失」したものの数を数えただけの話です。
　つまり
　　１．原発巣でpCRとなった数１８例⇒これは更に　①「リンパ節も消失」した１４例（つまり原発巣もリンパ節も両方消失）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②「リンパ節は消失しなかった」４例（つまり原発巣は消失したが、リンパ節は生き残った）
　　２．リンパ節転移が消失した４５例⇒これは更に　③「原発巣も消失」した１４例＝上記①のこと
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　④「原発巣は消失しなかった」３１例（つまり原発巣は消失せず、リンパ節のみ消失）
　　
　　とすると
　　A. 原発巣もリンパ節もどちらも消失　１４例
　　B. 原発巣は消失したが、リンパ節は消失せず　４例
　　C. 原発巣は消失しなかったが、リンパ節は消失　３１例
　　D. 原発巣もリンパ節もどちらも消失せず（１６５－１４－４－３１＝）１１６例
　　更にいうと
　　E. 原発巣が消失しなかったもの（総和）＝Ｄ＋Ｃ＝１４７例
　　F. リンパ節が消失しなかったもの（総和）＝Ｂ＋Ｄ＝１２０例
　以上のようになるわけです。
　質問者のいう「リンパ節転移が消失しなかったもののうち原発巣がpCR だったのは3％」というのは　
　　　「リンパ節転移が消失しなかったもの＝Ｆ（１２０例）」の内で「原発巣がpCRはＢ（４例）」となるので　４÷１２０＝０．３３３３…≒０．０３（３％）となるわけです。