ウーン💦先生…全国の乳腺外科医から恨まれちゃうかもしれませんね（冗談です😊💦　自分にできないことを”いともたやすく”やってのける外科医が存在しちゃうんだもん、そりゃ～オモシロクナイでしょうけどね😒💦　万一の時にはOneTeamで先生をお守りしますから安心しててください😉💕）

やっと見つけました👀💦
「採取した部分には悪性はなかったけれど、残った部分に悪性が隠れてた…なんてことはないのでしょうか」のギモンにDr.Tはこのように答えてくださっています。（2020/9/14ブログ）

＞私が100％と言い切っているのは「自信がある」ではなく、「事実」です。
それは何故か？
２つの面があります。
１．正確に（病変の）中心部分を刺すこと
どんな便利なデバイスがあろうが、とにかく「これが一丁目一番地」です。
病変の端を掠る様な医師では、（そもそも）どうにもなりません。
２．病変の「均質」「不均質」を捉えて「全ての範囲から採取」すること
これは「腫瘤非形成性病変」に対する採取が肝（キモ）となります。
そのような病変でも（ＭＭＴＥが慣れていないからなのか？）ＭＭＴＥではなくＣＮＢしかしない（時には細胞診！）医師も多いのです。
それらの医師の「言い訳」としては
『病変の全てを採取していないから、今回の検査で良性と出ても悪性が隠れているかもしれない』となりますが、
私から言わせれば、病変の「大きさ」「不均一さ」に応じてＭＭＴＥで全ての所見に対して採取することで、「そんな言い訳は不要」となります。
そして（滅多にはありませんが）ＭＭＴＥでもカバーしきれない病変だと判断した場合には「外科的生検」を提示します。
★　要は「精度」と（100％確定診断すべきだという）「こだわり」なのです。
おそらく「ＣＮＢで出なければ、（自分としては）十分よくやった。　あとは経過観察で（最終的に）癌と出たとしても誰にも責められない筈」という感覚なのでしょう。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

「標準治療」同様、「標準診断」というのが存在するのでしょうか？
（※患者側に立った治療診断ではなく、自分の手技範囲に収めた治療診断という意味です。）
マンモにorエコーに写っているのに、自分の手技範囲でなければ、良悪のつかないものと”確定診断”⇒経過観察。

地元(大学病院)で「どこへ行っても同じだよ。」と一笑に付され😢、「それは行ってみなきゃわかんない！」と”お江戸”行きを決意したのでしたが、
「行ってみなきゃわかんない」ことではなく、決意した時点で「100%」だったわけです。
田澤先生なら「(万一)ＭＭＴＥでもカバーしきれない病変だと判断した場合には外科的生検を提示します」と。

乳癌診断に「経過観察」はあり得ないということ。
「動画(vol1.)」よろしくお願いいたします🙇💦

＞大きな病院もサラリーマン化して、例えば50人の医師の方がいたら、その中でOutstandingになろう！逸脱しよう！とか思わなくなっているのだろうでしょうか？もしそのなかで逸脱した医師がいたら出る釘うつじゃないけど、余計なことしないで欲しいねーって上から言われるから、皆当たり障りのない事しかしなくなるのかな。。

さすがバードさん！上手いコト仰る😉

Dr.Tだって、もし「お江戸」に着任されていなければ…
「宝の持ち腐れ」に…😱💦

”医療に限界(標準)などない”と言わんばかりに果敢に攻める。
常に何か満たされないものを感じ、新たな治療ビジョンを展開する。

確定診断とか完璧なオペとか…
もうそんな領域だけに留まってはおられない…

最近のコラムを拝読していて…
（バードさんの仰る通り）逸脱しすぎて他が付いて行けない…

感じちゃいますね。